我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。同外國國家名稱一樣，本條也屬于絕對禁止條款。“其他不良影響”，一般指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

最新修訂的《商標(biāo)審查審理指南》(下稱《指南》)中對于宗教的范圍進(jìn)行了開放式列舉，包括佛教、道教、伊斯蘭教、基督教、天主教等，以及上述宗教的不同派系分支。另外，《指南》中也對實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)判定為有害于宗教信仰、宗教感情的幾種情形進(jìn)行了進(jìn)一步闡述：(1)宗教對象的名稱、圖形或者其組合;(2)宗教活動(dòng)地點(diǎn)、場所的名稱、圖形或者其組合;(3)宗教的教派、經(jīng)書、用語、儀式、習(xí)俗、專屬用品，以及宗教人士的稱謂、形象。

關(guān)于有害于宗教信仰、宗教感情在實(shí)踐中的判斷，可以參考最高院在(2016)最高法行再21號“泰山大帝”商標(biāo)爭議糾紛一案中的裁判觀點(diǎn)。

本案的爭議焦點(diǎn)為“泰山大帝”商標(biāo)是否屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的“其他不良影響”的情形。最高院審理后認(rèn)為，如果某標(biāo)志具有宗教含義，不論相關(guān)公眾是否能夠普遍認(rèn)知，該標(biāo)志是否已經(jīng)使用并具有一定知名度，通常可以認(rèn)為該標(biāo)志的注冊有害于宗教感情、宗教信仰或者民間信仰，具有不良影響。

最高院認(rèn)為，判斷“泰山大帝”是否系道教神靈的稱謂，是否具有宗教含義，不僅需考量本案當(dāng)事人所提交的相關(guān)證據(jù)，也需考量相關(guān)宗教機(jī)構(gòu)人士的認(rèn)知以及道教在中國民間信眾廣泛的歷史淵源和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

故，即便二審認(rèn)定的官方記載未記載“泰山大帝”為“泰山神”或“東岳大帝”，“泰山大帝”不是“東岳大帝”或“泰山神”稱謂的唯一對應(yīng)，但相關(guān)證據(jù)和宗教界機(jī)構(gòu)人士的認(rèn)知表明，“泰山大帝”均指向“泰山神”或“東岳大帝”，而不是指向其他道教神靈，“泰山大帝”的稱謂系客觀存在，具有宗教含義。萬佳公司以及爭議商標(biāo)原申請注冊人將“泰山大帝”作為商標(biāo)加以注冊和使用，可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予撤銷。

推薦閱讀：