您當(dāng)前位置：首頁(yè) > 版權(quán)注冊(cè) > 行業(yè)新聞 > 經(jīng)著作權(quán)人許可表演其作品可能侵權(quán)！斗魚(yú)直播平臺(tái)被判賠4.1萬(wàn)元
經(jīng)著作權(quán)人許可表演其作品可能侵權(quán)！斗魚(yú)直播平臺(tái)被判賠4.1萬(wàn)元
日期：2021-10-15 11:34:09
點(diǎn)擊：
在未經(jīng)著作權(quán)方授權(quán)的情況下，三年間，“馮提莫”等12名主播在斗魚(yú)直播間演唱歌曲《小跳蛙》共計(jì)59次，直播平臺(tái)也因此遭到歌曲的著作權(quán)人起訴。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)上訴人武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱斗魚(yú)公司)與被上訴人北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱麒麟童公司)侵害著作權(quán)糾紛一案，判決撤銷(xiāo)一審判決書(shū)，改判斗魚(yú)公司賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失2.9萬(wàn)元及合理開(kāi)支1.2萬(wàn)元。
原告一審時(shí)主張，麒麟童公司合法取得歌曲《小跳蛙》在全世界范圍內(nèi)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有該歌曲的詞曲著作權(quán)之表演權(quán)。“馮提莫”等12名主播以營(yíng)利為目的，2016年至2019年期間59次在斗魚(yú)直播間演唱《小跳蛙》，并與在線觀看粉絲實(shí)時(shí)互動(dòng)，接受粉絲巨額打賞禮物，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。直播完畢后，其形成的相應(yīng)直播視頻仍在互聯(lián)網(wǎng)傳播，供所有用戶點(diǎn)擊、瀏覽、播放、分享、下載。原告認(rèn)為，斗魚(yú)公司作為斗魚(yú)網(wǎng)站的著作權(quán)人及開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者，與其主播未經(jīng)許可，在直播活動(dòng)中以營(yíng)利為目的多次演唱涉案歌曲，嚴(yán)重侵害麒麟童公司對(duì)涉案歌曲依法享有的詞曲著作權(quán)之表演權(quán)及著作權(quán)法第十條第(十七)項(xiàng)規(guī)定的其他權(quán)利。原告請(qǐng)求法院判令賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失11.8萬(wàn)元，并賠償律師費(fèi)1.2萬(wàn)元。
斗魚(yú)公司對(duì)主播在其直播間演唱涉案歌曲的行為侵害了麒麟童公司的著作權(quán)不持異議，但提出其僅為技術(shù)服務(wù)提供者，不應(yīng)成為承擔(dān)責(zé)任的主體。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，主播系涉案直播行為的直接實(shí)施者，斗魚(yú)公司并未直接實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播行為，但如果其明知或應(yīng)知直播主播實(shí)施了侵權(quán)行為，仍提供技術(shù)支持等幫助行為的，應(yīng)與直播主播承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，斗魚(yú)公司在應(yīng)當(dāng)意識(shí)到涉案直播行為存在構(gòu)成侵權(quán)較大可能性的情況下，未采取與其獲益相匹配的預(yù)防侵權(quán)措施，對(duì)涉案侵權(quán)行為主觀上屬于應(yīng)知，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，一審法院判決斗魚(yú)公司賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失3.74萬(wàn)元及合理開(kāi)支1.2萬(wàn)元。
斗魚(yú)公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回麒麟童公司的一審訴訟請(qǐng)求。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的服務(wù)方式多種多樣，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺(tái)的服務(wù)類型確定其性質(zhì)和法律責(zé)任。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的服務(wù)方式主要包括平臺(tái)服務(wù)方式和主播簽約方式。
本案中，麒麟童公司主張斗魚(yú)平臺(tái)存在三種侵權(quán)行為：一是網(wǎng)絡(luò)主播在斗魚(yú)平臺(tái)直播時(shí)形成被訴侵權(quán)視頻;二是被訴侵權(quán)視頻的存儲(chǔ)及播放平臺(tái)雖非斗魚(yú)平臺(tái)，但被訴侵權(quán)視頻帶有“斗魚(yú)”水印或“斗魚(yú)”房間號(hào);三是斗魚(yú)公司簽約主播在斗魚(yú)平臺(tái)及其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播的被訴侵權(quán)視頻。
針對(duì)前兩種被訴侵權(quán)行為，斗魚(yú)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)主播的直播行為沒(méi)有直接的控制力和決定權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用一般注意義務(wù)。鑒于斗魚(yú)公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為不具有明知或應(yīng)知的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)的法律責(zé)任。針對(duì)第三種被訴侵權(quán)行為，因斗魚(yú)公司與簽約主播系勞動(dòng)關(guān)系或者具有特殊的收益分成約定，故斗魚(yú)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)的法律責(zé)任。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為斗魚(yú)公司的部分上訴請(qǐng)求成立，撤銷(xiāo)一審判決，改判斗魚(yú)公司賠償北京麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失29000元及律師費(fèi)支出12000元。
推薦閱讀：
版權(quán)說(shuō)明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇：白酒酒瓶引商標(biāo)侵權(quán)案，劍南春勝出與景陽(yáng)岡酒廠之爭(zhēng)
看過(guò)《經(jīng)著作權(quán)人許可表演其作品可能侵權(quán)！斗魚(yú)直播平臺(tái)被判賠4.1萬(wàn)元》的人還看了以下文章
酒鬼酒“內(nèi)參”商標(biāo)被侵權(quán)獲賠70萬(wàn)！山東蘭陵美酒：文字小，生產(chǎn)少
33人閱讀
2022-06-20
快訊：京東申請(qǐng)“京喜奶站”相關(guān)商標(biāo)；蘋(píng)果獲得消除劉海專利，國(guó)產(chǎn)機(jī)拿什么拼?
1095人閱讀
2021-08-12
“中廣核”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)
683人閱讀
2022-05-11
奧迪尋求獲得RS Q8商標(biāo)
899人閱讀
2020-01-06
最高法：對(duì)種子套牌侵權(quán)行為參照假冒注冊(cè)商標(biāo)行為從嚴(yán)處理
585人閱讀
2021-09-07
商標(biāo)權(quán)質(zhì)押，讓“知本”變“資本”！
516人閱讀
2019-05-24
經(jīng)著作權(quán)人許可表演其作品可能侵權(quán)！斗魚(yú)直播平臺(tái)被判賠4.1萬(wàn)元
在未經(jīng)著作權(quán)方授權(quán)的情況下，三年間，“馮提莫”等12名主播在斗魚(yú)直播間演唱歌曲《小跳蛙》共計(jì)59次，直播平臺(tái)也因此遭到歌曲的著作權(quán)人起訴。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)上訴人武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱斗魚(yú)公司)與被上訴人北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱麒麟童公司)侵害著作權(quán)糾紛一案，判決撤銷(xiāo)一審判決書(shū)，改判斗魚(yú)公司賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失2.9萬(wàn)元及合理開(kāi)支1.2萬(wàn)元。
原告一審時(shí)主張，麒麟童公司合法取得歌曲《小跳蛙》在全世界范圍內(nèi)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有該歌曲的詞曲著作權(quán)之表演權(quán)。“馮提莫”等12名主播以營(yíng)利為目的，2016年至2019年期間59次在斗魚(yú)直播間演唱《小跳蛙》，并與在線觀看粉絲實(shí)時(shí)互動(dòng)，接受粉絲巨額打賞禮物，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。直播完畢后，其形成的相應(yīng)直播視頻仍在互聯(lián)網(wǎng)傳播，供所有用戶點(diǎn)擊、瀏覽、播放、分享、下載。原告認(rèn)為，斗魚(yú)公司作為斗魚(yú)網(wǎng)站的著作權(quán)人及開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者，與其主播未經(jīng)許可，在直播活動(dòng)中以營(yíng)利為目的多次演唱涉案歌曲，嚴(yán)重侵害麒麟童公司對(duì)涉案歌曲依法享有的詞曲著作權(quán)之表演權(quán)及著作權(quán)法第十條第(十七)項(xiàng)規(guī)定的其他權(quán)利。原告請(qǐng)求法院判令賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失11.8萬(wàn)元，并賠償律師費(fèi)1.2萬(wàn)元。
斗魚(yú)公司對(duì)主播在其直播間演唱涉案歌曲的行為侵害了麒麟童公司的著作權(quán)不持異議，但提出其僅為技術(shù)服務(wù)提供者，不應(yīng)成為承擔(dān)責(zé)任的主體。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，主播系涉案直播行為的直接實(shí)施者，斗魚(yú)公司并未直接實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播行為，但如果其明知或應(yīng)知直播主播實(shí)施了侵權(quán)行為，仍提供技術(shù)支持等幫助行為的，應(yīng)與直播主播承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，斗魚(yú)公司在應(yīng)當(dāng)意識(shí)到涉案直播行為存在構(gòu)成侵權(quán)較大可能性的情況下，未采取與其獲益相匹配的預(yù)防侵權(quán)措施，對(duì)涉案侵權(quán)行為主觀上屬于應(yīng)知，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，一審法院判決斗魚(yú)公司賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失3.74萬(wàn)元及合理開(kāi)支1.2萬(wàn)元。
斗魚(yú)公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回麒麟童公司的一審訴訟請(qǐng)求。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的服務(wù)方式多種多樣，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺(tái)的服務(wù)類型確定其性質(zhì)和法律責(zé)任。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的服務(wù)方式主要包括平臺(tái)服務(wù)方式和主播簽約方式。
本案中，麒麟童公司主張斗魚(yú)平臺(tái)存在三種侵權(quán)行為：一是網(wǎng)絡(luò)主播在斗魚(yú)平臺(tái)直播時(shí)形成被訴侵權(quán)視頻;二是被訴侵權(quán)視頻的存儲(chǔ)及播放平臺(tái)雖非斗魚(yú)平臺(tái)，但被訴侵權(quán)視頻帶有“斗魚(yú)”水印或“斗魚(yú)”房間號(hào);三是斗魚(yú)公司簽約主播在斗魚(yú)平臺(tái)及其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播的被訴侵權(quán)視頻。
針對(duì)前兩種被訴侵權(quán)行為，斗魚(yú)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)主播的直播行為沒(méi)有直接的控制力和決定權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用一般注意義務(wù)。鑒于斗魚(yú)公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為不具有明知或應(yīng)知的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)的法律責(zé)任。針對(duì)第三種被訴侵權(quán)行為，因斗魚(yú)公司與簽約主播系勞動(dòng)關(guān)系或者具有特殊的收益分成約定，故斗魚(yú)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)的法律責(zé)任。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為斗魚(yú)公司的部分上訴請(qǐng)求成立，撤銷(xiāo)一審判決，改判斗魚(yú)公司賠償北京麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失29000元及律師費(fèi)支出12000元。
推薦閱讀：
版權(quán)說(shuō)明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇：白酒酒瓶引商標(biāo)侵權(quán)案，劍南春勝出與景陽(yáng)岡酒廠之爭(zhēng)
看過(guò)《經(jīng)著作權(quán)人許可表演其作品可能侵權(quán)！斗魚(yú)直播平臺(tái)被判賠4.1萬(wàn)元》的人還看了以下文章
酒鬼酒“內(nèi)參”商標(biāo)被侵權(quán)獲賠70萬(wàn)！山東蘭陵美酒：文字小，生產(chǎn)少
33人閱讀 2022-06-20
快訊：京東申請(qǐng)“京喜奶站”相關(guān)商標(biāo)；蘋(píng)果獲得消除劉海專利，國(guó)產(chǎn)機(jī)拿什么拼?
1095人閱讀 2021-08-12
“中廣核”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)
683人閱讀 2022-05-11
奧迪尋求獲得RS Q8商標(biāo)
899人閱讀 2020-01-06
最高法：對(duì)種子套牌侵權(quán)行為參照假冒注冊(cè)商標(biāo)行為從嚴(yán)處理
585人閱讀 2021-09-07
商標(biāo)權(quán)質(zhì)押，讓“知本”變“資本”！
516人閱讀 2019-05-24
.png)
.png)
.png)
