4月23日，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭(簡稱最高法知產(chǎn)法庭)公開審理了首起專利權無效行政案件。該案為上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(簡稱百度公司)、北京搜狗科技發(fā)展有限公司(簡稱搜狗公司)與被上訴人國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會(簡稱專利復審委員會)發(fā)明專利權無效行政糾紛案。

據(jù)了解，專利權無效行政案件原來是由北京市高級人民法院作為二審法院。最高法知產(chǎn)法庭成立后，這類案件可以直接上訴到最高人民法院并由知識產(chǎn)權法庭審理，北京市高級人民法院不再審理這類案件。同時，根據(jù)中央機構改革統(tǒng)一部署，自2019年4月1日起，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會并入國家知識產(chǎn)權局專利局。本案正是最高法知產(chǎn)法庭審理的第一起專利權無效行政案件。

搜狗于2011年9月28日獲得一項名稱為“一種輸入過程中刪除信息的方法及裝置”的發(fā)明專利。2017年7月3日，百度請求專利復審委員會宣告該專利無效。2018年2月2日，專利復審委員會經(jīng)審查作出第35082號無效宣告請求審查決定(簡稱被訴決定)。專利復審委員會在被訴決定中認定，百度關于該專利權利要求1-11不具有新穎性和創(chuàng)造性的無效理由不能成立，決定維持該專利權有效。

百度不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權法院(簡稱一審法院)提起行政訴訟，請求撤銷被訴決定。一審法院認為，被訴決定關于該專利具有創(chuàng)造性的認定正確，但其對有關證據(jù)因未公開確定的技術方案而不構成該專利現(xiàn)有技術的認定錯誤。一審法院于2019年1月28日作出判決，撤銷了被訴決定，并判令專利復審委員會重新作出審查決定。

百度、搜狗均不服一審判決，向最高法提起上訴。百度認為，被訴決定及一審判決關于本專利具有創(chuàng)造性的認定錯誤，請求在更正部分事實和法律認定的基礎上維持一審判決。搜狗認為，一審判決關于相關證據(jù)構成本專利現(xiàn)有技術的認定錯誤，請求撤銷一審判決，維持被訴決定。

法庭辯論中，“現(xiàn)有技術的公開程度”問題成為了雙方激辯的焦點。通過雙方現(xiàn)場展示的演示文稿可以了解到，無效請求人提供了舊手機，通過對這些手機的操作試圖證明專利技術方案已經(jīng)在先公開。專利權人主張本專利需要終端設備的屏幕操作和后臺軟件的配合完成，而無效請求人提供的手機只能表明其屏幕操作情況，本領域技術人員通過對手機的操作無法了解其后臺軟件設置，也無法了解其屏幕操作與后臺軟件的配合關系。故這些手機能否作為現(xiàn)有技術來評價本專利的創(chuàng)造性，需要通過法庭的審理來認定。

合議庭宣布休庭，該案將擇日宣判。據(jù)悉，在本次知識產(chǎn)權公眾開放周期間，最高法知產(chǎn)法庭將集中公開開庭審理11件上訴案件，并同步進行互聯(lián)網(wǎng)直播。(來源：中國網(wǎng))

推薦閱讀：

商標無效宣告

專利無效請求

專利無效答辯

商標無效答辯

網(wǎng)紅“鮑師傅”被山寨 爭議商標已宣告無效

2018專利復審無效十大案件